Авторские права на содержание сайта, защита прав

Нарушение интеллектуальных прав авторов в Интернете - явление столь распространенное, что всерьез к соблюдению авторства никто не относится. Однако если нарушения в сети многочисленны - это не значит, что ответственность за них перед законом не предусмотрена и не возможна.

Вы разместили статью на сайте, установили знак копирайта, а ее скопировали и выложили на другом сайте... знакомая ситуация? Можно ли бороться с несанкционированным копированием, и будет ли толк от такой борьбы? Давайте разберемся, как на подобное копирование смотрит российское законодательство, и что можно сделать в такой ситуации. Наша законодательная база - это гражданский кодекс России и федеральный закон об охране авторских и смежных прав.

Давайте установим, что же именно нарушено. Исходя из этого сформулируем претензии к нарушители и в обязательном порядке то, что мы хотим получить в результате наших действий. Для этого придется немного покопаться в теории права, чтобы узнать, какими свойствами обладает интеллектуальное право автора. А оно, надо сказать, отличается от вещного права - в первую очередь тем, что имеет две составляющие: личную неимущественную и имущественную, если речь идет об исключительном праве на использование.

Неимущественная часть авторского права

Неимущественная часть - это имя автора, его деловая репутация, авторитет, признание - словом, все то, что не приносит непосредственной прибыли, но подлежит охране и защите. Следует понимать, что неимущественное авторское право неотчуждаемо. То есть, если даже вы заказали статью у копирайтера и заплатили ему за труд, авторское право в этой части навсегда остается за ним. Даже если вы составили и подписали договор о передаче всех прав на статью - все равно автором будет оставаться он, а не вы. Такой момент: если подобная статья скопирована, а вы в иске или досудебной претензии называете себя автором - то вы и есть нарушитель личного авторского права! В простонародье это называется плагиатом (присвоение авторства), и совершенно неважно, заплатили вы за это настоящему создателю произведения, или нет.

Что можно потребовать с нарушителя прав через суд?

Если неимущественная составляющая интеллектуального права не имеет материального выражения - это вовсе не значит, что она не защищается законом! Другое дело, что можно востребовать с обидчика? Напомним, что требование к ответчику - это существенное условие иска; то есть, в исковом заявлении в суд надо обязательно указывать, что вы хотите от органа правосудия. В данном случае хотеть можно:

На двух последних пунктах "хотелки" остановимся поподробнее. Как видите, это вполне материальные вещи. Теоретически возмещение расходов может включать и оплату того времени, которое было потеряно из-за переписки с нарушителем, составления претензии и искового заявления - то есть, упущенную выгоду, как говорят юристы. Однако надо понимать, что, предъявляя материальную претензию, в вашу задачу входит обосновать ее сумму. Сумеете доказать, что понесли ущерб на сумму NNN рублей, не больше и не меньше - тогда смело включайте в иск недополученные доходы. С моральной компенсацией проще: она устанавливается произвольно, суд сам вынесет решение, сколько же именно должен будет заплатить обидчик. Важно лишь не забыть включить такое требование в иск.

Права на исключительное использование

Имущественная составляющая авторского права - это право на исключительное использование произведения. В данном случае важно не то, кто настоящий автор, а кто является правообладателем статьи. И, разумеется, на каких правах человек обладает правом использования. Это могут быть исключительные права, когда статью можете использовать только вы и никто иной, включая самого копирайтера, или так называемая публичная лицензия, когда интеллектуальную собственность может применять любой, с кем правообладатель заключил соглашение. Попросту говоря, если копирайтер продал вам статью на правах публичной лицензии, то он имеет полное право продать ее и любому другому, а также использовать сам.

Что можно взыскать с виновника нарушения права?

Нарушение имущественных авторских прав называется контрафакцией или, в просторечии, пиратством. Хотя эта составляющая авторского права и имеет экономическое содержание, определить ущерб и взыскать возмещение убытков бывает не так-то и просто. Сложность кроется именно в имущественном характере этой правовой категории: если есть ущерб - то он должен быть однозначно определен, иначе и взыскивать нечего, кроме извинений. При защите имущественных прав автора юристы оперируют двумя понятиями: возмещение вреда (убытка) и компенсация. Первое - это точный расчет, сколько именно потерял правообладатель из-за неправомерных действий виновного лица, второе - это произвольная сумма, своего рода денежное наказание виновника в пользу потерпевшего, "чтоб впредь не повадно было".

Надо сказать, что имущественные авторские права защищаются даже тогда, когда виновного лица... нет. Как такое может быть? И не является ли это нарушением гражданского кодекса, в котором четко указано: гражданско-правовая ответственность наступает только при наличие вины правонарушителя? Эту интересную особенность интеллектуального права мы сейчас и рассмотрим. Знание этого нюанса помогает очень многим построить правильную линию защиты в суде, а также отстоять свои права.

"Без вины виноватые", или особенности права

Возьмем простой пример: некто нашел в Интернете интересную статью и опубликовал ее на своем сайте. Нарушил ли он при этом чьи-нибудь права? Зависит от того, какие условия пользования сайтом установлены. Допустим, что в условиях написано, что копирование запрещено. Возникает вопрос: а читал ли копипастер это положение? Вопрос к аудитории: заходя на любой сайт в Интернете, многие ли из вас знакомятся с правилами использования? Наверняка никто! Да и обязан ли посетитель искать эти пресловутые правила и читать их? Ни один суд не вменит в вину, что, прежде, чем пользоваться сайтом, посетитель не прочитал правила. Ибо возникает абсурд: зайдя на сайт, юзер уже им пользуется! Поступают так: создают отдельную страничку с лицензионным соглашением, на которой надо поставить согласие прежде, чем откроется остальное содержимое сайта. Но вы-то так не делаете!

Для справки: знак копирайта ©, которые многие ставят на своих сайтах, не несет никакой правовой нагрузки и полезен разве, что для отпугивания злых духов. А вот в США предусмотрена административная ответственность (акт называется "Copyright Notice") за неправомерное размещение этого значка на сайте - например, если материалы свободны для безвозмездного публичного использования, знак копирайта ставить нельзя. Предельно глупо смотрится значок копирайта на сайтах, публикующих законы или произведения давно умерших классиков.

Следовательно, копируя статью, в общем случае человек ничего не нарушает. А может быть еще и такое: вы заходите на сайт и видите просьбу автора распространить этот текст в Интернете (типа "воззвание к народу" или просьба о помощи). Что вы и делаете, а потом с удивлением обнаруживаете, что у скопированного текста есть автор, который категорически против использования его произведения без разрешения. А тот сайт, откуда вы взяли статью, нарушил это требование. Но вы-то ни в чем не провинились! Требования автора - это не закон, который действует вне зависимости, знаете вы о нем, или нет.

Защищаются ли авторские права в описанных выше случаях?

Возникает юридическая коллизия: с одной стороны, нет вины и, следовательно, гражданско-правовой ответственности, а с другой - нарушены интеллектуальные авторские права, как имущественные, так и неимущественные, налицо ущерб, который вы нанесли автору своими действиями. Оттого, что виноват владелец того сайта, откуда вы скопировали и распространили статью, правообладателю легче не становится: вы-то напечатали его текст, и из-за этого он понес убыток. Кстати, ущерб, который нанесли вы, может во много раз превосходить тот, что причинило виновное лицо: например, если ваш сайт посещает миллион человек в сутки, а сайт виноватого - полторы калеки. И вот теперь все бесплатно скачали новую книгу автора и никто теперь не хочет ее покупать в магазине...

В этом случае даже с невиновного лица может быть взыскано возмещение убытка и компенсация за моральный ущерб в пользу правообладателя. Правда, арбитражная практика по таким вопросам неднозначна, но случаи, когда с добросовестного продавца взыскивались убытки, понесенные правообладателем, имели место. Более того: судебная практика знает случаи, когда при абсолютном соблюдении гражданского законодательства все же приходилось платить автору за нарушение его интеллектуальных прав.

Такой случай недавно разбирался в Басманном суде города Москвы: автор заключил с издателем договор, издатель реализовал книги автора через книжный магазин, а когда зашла речь о выплате гонорара, отказался это делать, мотивируя тем, что договор заключен с нарушением норм гражданского права. И действительно, в договоре обнаружились многочисленные огрехи, делающие его ничтожным. Автор обратился в суд, предъявив иск книжному магазину в нарушении его имущественных прав. Арбитры пришли к выводу, что, несмотря на то, что магазин действовал на основании договора с издательством, ущерб автору он нанес и должен возместить убыток. При этом отмечено, что состава правонарушения в действиях продавцов не выявлено.

Точно такая же ситуация может случиться и с любым сайтом. Попросил вас знакомый разместить видео или фотку - а окажется, что она представляет из себя объект интеллектуальной собственности, и своими действиями вы нанесли ущерб автору этого произведения. Вот такое оно непростое и загадочное, это авторское право!

Меню сайта